Anthropic выпустила Claude Fable 5 — новую AI-модель с усиленными возможностями рассуждения и написания кода. Компания говорит о защитных фильтрах, но для крипторынка новость звучит нервно: такие модели могут не придумывать новые взломы, а просто намного быстрее находить старые слабые места.
В DeFi это особенно болезненно. По данным DefiLlama, DeFi-протоколы уже потеряли более $840 млн за первые пять месяцев года, а один апрель принёс свыше $600 млн убытков. И это не история про один неудачный контракт. Крупные инциденты всё чаще крутятся вокруг людей, доступов, приватных ключей и процессов подписи транзакций.
Claude Fable 5 стала первой публичной моделью в классе Mythos. Более мощная Claude Mythos 5 доступна только проверенным специалистам по кибербезопасности и критической инфраструктуре. Anthropic утверждает, что опасные запросы система отлавливает и перенаправляет на более слабую Claude Opus 4.8; такой механизм, по словам компании, срабатывает менее чем в 5% сессий. Также Anthropic провела более 1 000 часов внешнего bug bounty-тестирования и заявила, что универсального способа сломать защиту не нашли.
Но в крипте редко нужен «магический» взлом из кино. Достаточно быстрее просканировать публичные репозитории, сравнить версии кода, найти странную настройку, подготовить убедительное письмо или нащупать ошибку в хранении ключей. Вот тут связка AI и криптоинфраструктуры становится не абстрактной темой, а вполне практическим риском.
Примеры уже неприятные, хотя источник не связывает их с Claude Fable 5. Drift Protocol потерял около $285 млн после шестимесячной кампании социальной инженерии, связанной с северокорейской группой. Kelp DAO лишился около $292 млн из-за ошибки с единственным проверяющим. Humanity Protocol потерял более $30 млн после компрометации приватных ключей: по данным CoinDesk, хакер получил доступ к трём из шести ключей на ноутбуке одного сотрудника.
CTO Ledger Charles Guillemet формулирует это жёстко: фильтры AI повышают трение, но не являются надёжной защитой от мотивированного противника. Его вывод простой и неприятный для многих команд: приватные ключи должны жить там, куда не доберётся заражённый ноутбук, а пользователь должен видеть, что именно он подписывает. Поэтому разговор снова возвращается к аппаратному корню доверия, защищённым элементам, доверенному экрану и Clear Signing.
Есть и обратная сторона. Pendle использует модели Anthropic для защиты: команда анализирует кодовую базу, проверяет свежие контракты и ловит ошибки раньше. Так что Claude Fable 5 — не «AI для хакеров». Скорее, это ускоритель для обеих сторон. Просто атакующему иногда хватает одной ошибки, а защитнику приходится закрывать все двери сразу — от смарт-контракта до ноутбука сотрудника и фишингового письма. В этом смысле криптомошенничество становится быстрее, аккуратнее и дешевле в подготовке.
Источник: CoinDesk